Стадия торга: The Economist выдал «новый подход» к украинской катастрофе

Накануне, 26 сентября, The Economist, выдал на-гора сразу две публикации по Украине. Причем, в одной из них миру был явлен «новый подход», который рекомендовано немедленно рассмотреть и принять, во избежание краха всех западных планов по Украине.

Что же это за «новый подход», и что там зарыто? Если набраться терпения и прочитать обе статьи «пророческого журнала», как сам The Economist представляет себя на своей канале в Telegram, становится очевидно, что «пророки» явно находятся в стадии торга – стадию отрицания и принятия того факта, что «Война идет из рук вон плохо», как вынесено сразу в один из заголовков, здесь уже прошли.

Причем, торг интересный: сразу с несколькими клиентами.

Первый и очевидный – это собственное ястребиное лобби.

Его The Economist уговаривает утешиться тем, что одна из самых сладких грез  - «убить как можно больше русских» - хоть как-то да реализовалась. Для этих клиентов в обеих статьях  говорится об «огромных потерях» в российских подразделениях. Делается это, правда, либо со ссылкой на замначальника генштаба ВСУ Владимира Горбатюка, либо на почему-то неназванного «высокопоставленного американского военного».

Причем, в этой публикации автор все же застеснялся:
«Хотя потери украинцев намного ниже, чем у России (но, вероятно, не так малы, как утверждает г-н Горбатюк), Украине становится все труднее их заменять».

И понятно, откуда смущение: в этой же статье говорится, что «российская артиллерия контролирует линию фронта, выпуская в некоторых местах по десять снарядов на каждый украинский», а это с тем, как лепит горбатого г-н Горбатюк, не бьется ни разу.

И тем не менее: наши потери изо всех сил расписываются – значит, это кому-то из клиентелы очень нужно.

Второй клиент – киевские подрядчики. С ними миндальничают существенно меньше, прямо указывая, что с бесплодными мечтаниями пора заканчивать:

«Растет разрыв между полной победой, о которой говорят многие украинцы, и их желанием или способностью бороться за нее», - пренебрежительно говорится в другой статье.

Там же прямо говорится, что Зеленский «игнорирует реальность», и если он продолжит это делать, то «оттолкнет сторонников Украины и еще больше расколет украинское общество».

Не забыты и воротилы ВПК – им брошена сахарная косточка: о сворачивании поставок оружия Киеву речи не идет – ровно наоборот. 
И вот это все  – для того, чтобы разношерстные заинтересанты согласились на встречный план от The Economist: «как увернуться от провала на Украине» вместо пресловутого «плана победы» от Зеленского.

 Интересно, что «во-первых строках» своего плана, который  The Economist называет «новым подходом», лидерам  -  имеются ввиду, не смейтесь, Байден и Зеленский, - предлагается «честно заявить», что они назовут победой.

И далее, если отжать словесную воду, следует примерно такой конспект:

1. Главное – сохранить режим, который будет называться путем к «процветающей, ориентированной на Запад демократией»:
«Партнеры Украины должны убедить г-на Зеленского убедить свой народ в том, что это остается самым важным призом в этой войне».
2. Принять, что то, что Украина уже потеряла – прямо сейчас не вернуть. Впрочем, и Киев, и Запад «должны сохранить воссоединение в качестве стремления».
3. На данном этапе нужно сделать все, чтобы ВС РФ не продвинулись дальше – то есть снабдить Киев оружием по максимуму: России надо «продемонстрировать тщетность дальнейших крупных наступлений». 

Впрочем, есть и второй вариант плана - все как учили: тут потребуется заявление г-на Байдена о том, что «Украину необходимо пригласить вступить в НАТО сейчас, даже если она разделена и, возможно, без официального перемирия». И здесь продолжается торг -  сразу со всеми:

«Открывая дискуссию об этой гарантии по статье 5, г-н Байден мог бы четко заявить, что она не будет распространяться на украинскую территорию, которую Россия оккупирует сегодня, как в случае с Восточной Германией, когда Западная Германия вступила в НАТО в 1955 году; и что в мирное время на Украине не обязательно будут размещаться иностранные войска НАТО, как в Норвегии в 1949 году».

Самое любопытное, что журнал всерьез считает, что все эти игры действительно могут помочь предотвратить полное крушение западных планов по Украине. И всерьез признается, что это вот прямо очень большие уступки России:

«Разработка нового плана победы требует многого от господина Зеленского и западных лидеров. Но если они будут возражать, это приведет к поражению Украины. И это было бы намного хуже».

Рассматривал ли The Economist Россию в качестве еще одного адресата всего этого интеллектуального сверхнапряжения? Разумеется, да. Только безнадежно зря они это. Потому что у нас сильно другое представление о победе: она может быть только нашей.

Вот с такими предложениями пусть и обращаются.

Наталья Старичкова, политический обозреватель ЛенТВ24
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции