Атланты отдыхают: Москва удерживает баланс отношений с Ближним Востоком
Говорят, что Трамп своим обращением к американцам по войне с Ираном разочаровал всех. И тех, кто ждал, что вот сейчас как объявит про наземную операцию, как пойдет блокбастер в прямом эфире… И тех, кто рассчитывал, что Трамп, наконец, объявит о своей победе и уймется.
Однако всем, кто ждал и рассчитывал, только и можно сказать: вольно ж вам было под чары подпадать - тут игра куда как посложнее затеяна.
Не мытьем, так катанием Вашингтон со подельники продолжают ломать Ближний Восток через колено, и прямо сейчас разворачивается следующий акт именно этой их стратегии.
Как бы отдавая безопасность в Ормузском проливе на откуп тем странам, которым он кровно нужен – Иран, разумеется, не считается, - условный Трамп проворачивает операцию грандиозного соблазна и провокации. (В скобках заметим, что, если бы партию солистов в иранской войне не взяли на себя американцы, можно было бы побожиться, что это – почерк британцев, ну, да кто их теперь там разберет).
Так или иначе, а, с одной стороны, Трамп подначивает тех иранских соседей по региону, кому и так кажется, что столь выгодное географическое положение Ирана – большая несправедливость, которую надо бы подправить в свою пользу, а тут такой шанс. С другой – подсыпаются колючки (если не разрыв-травы) в отношения Ближнего Востока с Россией и Китаем. История с новым проектом резолюции СБ ООН по обеспечению безопасности в Ормузском проливе, внесённой Бахрейном при поддержке Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива и Иордании – ровно из этого сценария.
Не кто-нибудь, а именно британское агентство «Рейтер» (ну, надо же – опять британцы!) сумело первым ознакомиться с текстом проекта резолюции, которую Бахрейн собрался представить членам Совбеза ООН. И сообщило, что сначала проект резолюции содержал ссылку на главу VII Устава ООН, которая вроде как закладывает основу для силового сценария. Но затем Бахрейн все-таки решил ее убрать, потому что тогда, мол, Россия и Китай точно заветируют резолюцию. В итоге в проекте осталось про санкцию Совбеза ООН на использование в Ормузском проливе «всех необходимых средств» для защиты коммерческого судоходства.
Только что это меняет?
Да ничего. Зато ставит Россию и Китай перед очередной развилкой. В прошлый раз при голосовании по иранскому вопросу, Москва и Пекин, учитывая позицию арабских стран, воздержались и вето на осуждающую Иран резолюцию не наложили. Однако теперь опция «воздержания», по сути, открывает очередной ящик Пандоры: если Тегеран пойдет на принцип, – а там могут просто не видеть для себя другого выхода, – тогда прямые военные столкновения Ирана не только с США и Израилем в регионе становятся практически неизбежны.
И все это закручивается на фоне обещаний все того же Трампа разбомбить Иран в труху и каменный век. Это звучит отвратительно, но ни разу не смешно - игнорировать эту угрозу нельзя. Если уж помощник президента РФ Юрий Ушаков назвал ситуацию «тяжелой», значит, все очень серьезно. Так что всем, кто 33 дня «болел» за Иран и радовался тому, что страна стоит и сопротивляется, как раз сейчас само время начать переживать.
И продолжать надеяться, конечно.
Иран перед голосованием в Совбезе ООН успел предложить заключить договор о пользовании Ормузским проливом, причем, и с европейскими, и с азиатскими и - с арабскими странами. Лучше бы раньше, но уж как есть.
Италия, Нидерланды и ОАЭ предложили версию «гуманитарного коридора» в Ормузском проливе для удобрений и всего необходимого «для предотвращения нового продовольственного кризиса, особенно в африканских странах». Да, чем-то это сильно напоминает пресловутые «зерновые сделки» по Черному морю, но не будем придираться.
И, наконец, главное - интенсивные усилия Москвы и личная вовлеченность президента России, который все последние дни работает еще и по Ближнему Востоку, удерживает баланс наших отношений со всеми странами региона, продолжая при этом поддерживать Иран.
И тут атланты, честно говоря, отдыхают, а рабы на галерах так просто курят бамбук.
Наталья Старичкова, политический обозреватель ЛенТВ24
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции
