Вроде бы и как будто: о чем же договорились Трамп и Си Цзиньпин?
Встреча Си Цзиньпина и Трампа состоялась, а обсуждать, по большому счету, вроде бы и нечего. То есть, событие, обещавшее сенсацию, ожидания эти как будто обмануло. Или просто они были еще из прошлой жизни, а все идет уже совсем по другому сценарию?
Если говорить хоть о какой-то сообщенной миру конкретике – то это лишь подтверждение того, что стороны договорились придерживаться «торгового перемирия» до 10 ноября. И самое замечательное, что слово «договорились» в данном случае означает категорически обратное: про срок до 10 ноября было известно и раньше, а вот хоть какого-нибудь продления так и не случилось.
Появились слухи, что Пекин хотел бы продлить договоренности на все время президентства Трампа - что само по себе многое говорит об отношении к каким либо договоренностям с США, а администрация Трампа настаивала на шести месяцах - что тоже очень любопытно.
Но - не сложилось, и теперь все ждут встречи Трампа с Си Цзиньпином на полях саммита АТЭС, который намечен на 18–19 ноября. Причем, если команды так не до чего и не договорятся, то будет очень интересно наблюдать за очередной пробой сил в новом витке американо-китайской торговой войны – как минимум, в течение недели.
Из международных тем – опять-таки, если судить по тому, что сообщается по итогам встречи, - то, вроде бы, в чем-то согласились только по Ирану. И как будто бы этот пункт Трамп может записать себе в актив: Пекин согласился с Вашингтоном в том, что Иран не должен обладать ядерным оружием, и ни одна страна или организация не имеет права взимать плату за проход международными водными путями.
Но и тут все тоже больше смахивает на «как будто» и «вроде бы».
Если говорить про военный атом, то Иран и сам буквально на днях в очередной раз подтвердил, что пока не собирается обзаводиться им обзаводиться. Так что в этой части Си Цзиньпин просто подарил – или продал? – Трампу очевидность.
Что же касается «свободного прохода», то тут решать будет Иран, и если кто-то полагал, что Тегеран так уж послушен Пекину, то эта логика – из сильно устаревшей системы координат. И вообще: говорит же Вашингтон, что Киев на что-то там не соглашается? Почему бы и Пекину не сказать примерно про то же, если что?
Кстати, про украинскую проблему: в комментариях по итогам американо-китайских переговоров ее только упоминают, но не раскрывают - вообще никак. «Обменялись мнениями», да и все. И это очень правильная формулировка, потому что обсуждать здесь что бы то ни было без России бессмысленно – этим пусть Трамп с европейскими озабоченными занимается, если хочет.
И вот еще – тоже любопытное: как стороны сообщают об обсуждении Тайваня. Китайский МИД официально подчеркнул, что председатель Си Цзиньпин «твердо настоял», чтобы американская сторона придерживалась правильной позиции, и с темой так называемой независимости Тайваня не играла. Вашингтон не сообщает на эту тему ничего. Зато известно, что Пекин и Вашингтон договорились в «кратчайшие сроки» подписать меморандум о кризисной коммуникации.
Только ведь и эта как будто бы хорошая новость не так чтоб похожа на то, что должно было бы успокоить и обрадовать нынешние тайваньские власти.
А вот самое-самое важное для нас и всего мира вообще не было названо по имени. Из Пекина только очень аккуратно намекнули:
«Стороны согласились оказывать взаимную поддержку в успешном проведении неформальной встречи лидеров АТЭС и саммита лидеров G20».
Учитывая прорабатываемую возможность участия президента России в обоих саммитах и участившиеся разговоры о «большой тройке», понятно, о чем идет речь: о вероятности сразу двух встреч «на троих».
Однако и тут все не предрешено: уже после встречи Трампа и Си Цзиньпина в Вашингтоне, Владимир Путин из Москвы уточнил, что настроен поехать на саммит АТЭС, но все будет зависеть от «ситуация внутри России». Фраза кажется загадочной – что может быть не так с внутренней ситуацией-то? Однако если рассматривать ее как предъявляемое условие – например, пусть Трамп угомонит киевского выкормыша, - тогда все становится очень даже логично. Хотя и непривычно.
Что, собственно, наглядно доказывает, что все идет по новому, прежде незнакомому, сценарию.
Который, к тому же, еще и пишется прямо сейчас.
Наталья Старичкова, политический обозреватель ЛенТВ24
Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции
