Новые граждане на старый лад? В России заговорили о начале процесса отказа от ЕГЭ
Учиться нужно комплексно. Прямо как в старые добрые советские времена, говорят в Госдуме. ЕГЭ у нас в стране уже, конечно, не один десяток лет, но итоги обучения всё-таки нужно подводить исходя из всех достижений школьника, а не только по результатам единого госэкзамена. Проще говоря, необходимо возвращать незнакомые современным школьникам, но очень знакомые старшему поколению интегральные оценки. Система ЕГЭ такой возможности, увы, не имеет. А зря. Как констатируют сами педагоги, знания проседают.
Сейчас поднялась волна из-за того, что дети, которые учатся в девятом, особенно в десятом и одиннадцатом классах, ориентируются только на те предметы, по которым будут сдавать экзамены ЕГЭ и поступать в вузы. А остальные предметы — побоку. И получается, что образование идет неравномерно. Некоторые предметы гуманитарного цикла и естественнонаучного цикла, такие как география, история и литература, западают, а предметы, пользующиеся высоким спросом, обществознание, физика, химия, соответственно, пользуются не только большим спросом, но и требуют большой, весомой подготовки, что занимает время учеников. И крен получается. То есть общее образование не дается так, как нужно.
Павел Гурьянов, учитель истории и обществознания МОБУ «СОШ «ЦО «Кудрово»
Да, есть сейчас определенная балльная система, которая дополнительно помогает поступить в вуз. Олимпиады, творческие конкурсы, аттестат с отличием, медаль… Всё это можно использовать, чтобы шансы стать студентом увеличились.
Но здесь, как говорится, палка о двух концах. Даже те, кто хорошо сдал ЕГЭ, порой рискуют не пройти в лучшие университеты страны на популярные специальности, если не имеют еще каких-то достижений. И что получается? А получается иногда, что отличник-гтошник за счет своих максимальных 10 дополнительных баллов обходит школьного выпускника, который не спортсмен вовсе, но по знаниям по части желаемого факультета — выше. А была бы интегральная оценка, всё бы, возможно, выглядело несколько справедливее.
Впрочем, к нынешней системе дополнительных баллов и другие вопросы имеются.
Вызывают большое количество вопросов дополнительные баллы по разным направлениям, таким как ГТО, волонтерство. Здесь в разных вузах совершенно разные условия. Где-то это имеет значение и учитывается, где-то совершенно никакой разницы нет, поэтому, наверное, должно быть какое-то единое пространство на территории всей страны, потому что ребенок может изменить свое решение в последний момент. А для того, чтобы, например, подготовить книжку волонтера, заполнить ее соответствующим образом, чтобы получить баллы для этого конкретного вуза, для этого нужно несколько лет потратить. Поэтому хотелось бы, чтобы система оценки была максимально справедливой, для всех равной и чтобы при этом учитывались истинные знания наших детей.
Ирина Волынец, председатель центрального совета всероссийского общественного движения «Национальный родительский комитет»
А еще, слыша о таких инициативах, задаешься вопросом: какие цели преследуются? Мы хотим новое поколение профессионалов во всем и вся? Но ведь даже медики говорят: у кого-то больше развито левое полушарие, эти люди более гуманитарны, а с развитым правым полушарием — более склонны к точным наукам. И здесь против природы очень часто не пойдешь.
Еще один вопрос — финансовый. Это же сколько репетиторов нужно будет перед выпускными экзаменами ребенку нанимать, если интегральную оценку всё-таки введут? Ведь нужно уже налегать и на гуманитарку, и на точные предметы одинаково…
А если у педагога предвзятое отношение к какому-то ученику, и он, не дай бог, начнет занижать ему оценку по своему предмету?
Словом, о полной отмене ЕГЭ пока никто не говорит. Но и непонятно, как единый госэкзамен с этими самыми интегральными оценками будет сосуществовать. И может ли?
Точно говорить об интегральной оценке следует тогда, когда нам предложат какое-либо положение, которое будет предусматривать критерии, по которым эта интегральная оценка будет рассчитываться, потому что, насколько я понимаю, интегральная оценка в образовании предполагает не только учебные успехи обучающегося в школе, но и его индивидуальные успехи, внешкольные достижения. С одной стороны, может, это и положительный момент, потому что человек многогранен, личность ребенка в том числе многогранна, и мы должны учитывать его развитие не только с точки зрения школьных успехов, но и с точки зрения его другой, внешкольной, жизни. Но тогда существует вопрос, а насколько важно для школы эта интегральная оценка, потому что для школы, наверное, на первом месте всё-таки образовательные результаты. То есть для ребенка эта оценка, может, и будет иметь большое значение, потому что будет учитываться его рейтинг со всех позиций, но, наверное, для образовательного учреждения на первом месте должна стоять школьная успеваемость, успеваемость в колледже и так далее. Поэтому здесь большой вопрос, насколько от этой оценки пользы будет именно школе. Вот для меня как для школьного учителя это, наверное, самый главный вопрос.
Виктор Иванов, учитель математики и обществознания МБОУ «Гатчинская гимназия им. К. Д. Ушинского»
Что касается президента, то еще в декабре он уже ответил председателю Союза по правам человека Валерию Фадееву касаемо инициативы о вводе интегральных оценок: «Давайте оформим ваше предложение соответствующим образом и проработаем с правительством». Проще говоря, над документом нужно еще посидеть.
Что до желания быть студентом, то некоторые эксперты напоминают, обращаясь не только к школьникам, но и к их родителям: а стоит ли иногда погоня за вузом свеч? Если уж говорить о Советском Союзе, то высшее образование, по сравнению с нынешним временем, было, мягко говоря, далеко не у всех, но без хорошей работы оставался разве что только особо ленивый.
