Буква закона: почему в российских судах выигрывают поставщики стран НАТО

Сильные эмоции, правда? 

Которые, помимо всего прочего, сопровождаются крепкой досадой: «Ну, зачем деньги там держали?! Зачем не в России работали?!».

Однако, как выясняется, и прямо сейчас, на второй год СВО, с территории России по решению российского суда средства могут отправляться в компании, создающие оружие, которое потом отправляют на территорию бывшей советской Украины – убивать наших ребят.

По решению нашего суда. Деньги. Из России. На «Леопарды», к примеру.

И этот пример – про «Леопарды» - вовсе не гипотетический, а самый что ни на есть конкретный. Историю этого судебного решения можно увидеть на сайте Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга – дело № 2-2826/2022

Если коротко: ООО «Карл Цейсс», 100%-ная российская «дочка» известной немецкой компании Carl Zeiss, в свое время поставила оптику российской компании «Нью тренд» - для исполнения госконтракта. Это был договор от 2020 года.

При этом немцы – ну, то есть стопроцентная российская их «дочка» -  прописали драконовские проценты за каждый день просрочки платежа за поставку.

На что российской фирме пришлось согласиться, поскольку то, что требовалось по ТЗ, могла поставить именно Carl Zeiss.

Для суда это, впрочем, не аргумент – здесь же все-таки оценивают, в первую очередь, юридические документы, а не обстоятельства.

А в реальной жизни российский партнер вовремя деньги заплатить не смог – случилась задержка платежа по тому самому госконтракту. Не сильно надолго, но немцы-то предусмотрели 2% за каждый день!

Предусмотрели, отметим, еще до того, как началась наша Специальная военная операция.

Российская компания за саму поставку оборудования готова заплатить: «Мы не воры», - объясняют здесь. 

Действительно – продукция поставлена, затраты надо возместить. Чисто российская логика: все по справедливости. 

Но пени? Которые немцы предъявили, а суд, руководствуясь буквой закона, только чуть снизил? Там теперь сумма выходит сильно за 100 000 ЕВРО! 

Причем, пени – это знает даже начинающий бухгалтер – они сразу относятся в графу «прибыль». 

А компания, которая уже выиграла в российском суде дважды, на минуточку, присоединилась к санкциям против России. 

И не будет поставлять нам микроскопы, диагностические и хирургические продукты, программное обеспечение и комплексные решения для офтальмологии, микро- и нейрохирургии, оториноларингологии, спинальной и челюстно-лицевой хирургии, стоматологии, радиотерапии и гинекологии.

Ну, то есть все то, что помогает спасать жизни и здоровье российских граждан, Carl Zeiss в Россию поставлять не будет.

А вот что эта немецкая фирма с гордостью – везде об этом сообщает! -  активно поставляет НАТО? 

Оптику для военной техники. В том числе – для тех самых «Леопардов» и «Пантер», которые потом Германия отправляет киевскому режиму.

В открытых источниках – да хоть в той же Википендии - указаны, например, лазерный дальномер Zeiss-Eltro Optronic CE628 и тепловизизор WBG-X от Zeiss, которые помогают убивать наших бойцов. 

Однако наш суд, в отличие от западных, такие публикации доказательствами не считает. Что очень достойно, конечно. И юридически выверено.

Но в итоге получается, что российскую компанию российский суд – по закону! - принуждает повысить прибыль компании немецкой, которая против нас и санкции поддержала, и технику поставляет, чтобы российских бойцов сподручнее убивать было. 

То есть нас в нашей юрисдикции по нашим же законам противник бьет, а нам ему противопоставить нечего.

Российские юристы, конечно, утверждают, что конкретно по этому делу есть зацепки, которые суд мог бы и учесть. И указывают, в частности, на Указ Президента от 28 февраля 2024 года. А также еще на целый ряд обстоятельств, которые, по их мнению, суд зря не посчитал юридически значимыми.

Но, во-первых, как известно, два юриста - три мнения. А во-вторых, суд поступил по букве закона. И даже если он не стал вникать в особые обстоятельства, значит, таких букв, на которые он мог бы опереться для этого, в нашем законодательстве недостаточно. 

Поэтому довод адвоката про то, что «любое сотрудничество, а тем более участие в принесении такой компании сверхприбыли, неприемлемо для Ответчиков ввиду противоречия с политикой, проводимой руководством нашей Родины» - он по-человечески понятен большинству из нас, а нашему закону – все еще просто неведом. 

И что-то с этим давно пора делать.

Наталья Старичкова,

политический обозреватель ЛенТВ24