В России снова начали обсуждать вопрос о наказании за тунеядство
Дефицит кадров, рост нелегальной миграции и проблемы с демографией. Вот три причины, по которым общественник Виталий Бородин считает, что страна должна вернуться к знаменитому советскому лозунгу «Кто не работает, тот не ест». Предложение о возрождении понятия «тунеядец» общественный деятель уже направил председателю Совета Федерации Валентине Матвиенко.
При условии наличия предложений о трудоустройстве со стороны государственной службы занятости и отсутствия уважительных причин для невыполнения такой деятельности тунеядство наказывается обязательными работами на срок до 360 часов, исправительными работами на срок до одного года либо ограничением свободы на срок до одного года.
Виталий Бородин, руководитель Федерального проекта по безопасности и борьбе с коррупцией
Документ находится на рассмотрении, но уже столкнулся с жесткой критикой. Депутаты Государственной думы и эксперты единодушно называют инициативу нежизнеспособной. Не то время. Россия стала рыночным государством, где труд свободен, и это гарантировано Конституцией.
При рыночной экономике, как сейчас у нас, в принципе государство не гарантирует никому работу. Может быть человек образован, может быть он желает работать, но не может найти никакую работу, и почему он должен платить налог? Непонятно совершенно. И никаких каких-то внятных обоснований мне пока не встречалось на этот счет.
Кирилл Константинов, юрист по трудовому праву
Другой общественный деятель Алексей Бондаренко согласен с юристом. И считает, что такой закон только разозлит россиян.
Любое введение ограничений свободы, любого наказания для человека всегда воспринимается как давление, в какой-то степени даже угроза, и принятие такого закона не будет исключением. Это очевидно.
Алексей Бондаренко, общественный деятель
Также и специалисты по подбору персонала видят корень проблемы дефицита кадров вовсе не в лени граждан, а в структурных перекосах самого рынка труда.
Есть действительно особенность определенного рынка и уровня тех заработных плат, которые там предлагаются. Есть еще вопрос с условиями. Удаленная работа, офисная работа, графики работы, и это вот в совокупности факторов дает такую вот недостачу людям, что где-то не хочется менять, а где-то ну просто не хочется идти на те условия, что предоставляют.
Анастасия Арифулина, карьерный консультант, эксперт в направлении подбора и развития сотрудников
Проще говоря, люди «голосуют ногами» против низких зарплат и тяжелых условий. Проблема не в отсутствии желания работать, а в отсутствии достойных предложений от работодателей.
Я это вообще никак не вижу. Какой-то откат назад. Я думаю, что надо исходить из того, что труд свободен. Если человек в принципе не хочет работать, не может работать, вообще не важно что, то принудить его к этому нельзя. Это его выбор, и, наверное, у него есть какие-то иные доходы, на которые он живет.
Кирилл Константинов, юрист по трудовому праву
Обращение к истории показывает, что борьба с тунеядством была продуктом своей эпохи. В 1930-е годы, например, это был вопрос выживания страны.
Необходимо было людей ни много ни мало мотивировать на то, чтобы поднимать страну, потому что, как в 1931 году сказал Сталин, мы очень сильно отстаем от стран Запада. И если мы это расстояние в 50−100 лет не преодолеем за 10 лет, то нас просто сомнут. И поэтому не просто нельзя было не работать, а не работать было смерти подобно.
Юлия Шувалова, историк, член Российского общества «Знание»
В 60-х закон стал инструментом контроля. Под него попадали те, кто выпадал из системы, включая творческую интеллигенцию. К примеру, Иосиф Бродский был осужден на пять лет за тунеядство. Артисты, музыканты, поэты были вынуждены работать кем угодно, лишь бы избежать наказания.
Они шли на любые работы. Вот Виктор Цой, мы знаем, работал кочегаром. Петр Мамонов работал кем придется. И банщиком, и лифтером, и грузчиком. И со многими другими представителями творческой интеллигенции в союзе было именно так. Каким угодно способом зарабатывали на жизнь.
Юлия Шувалова, историк, член Российского общества «Знание»
Но та экономическая модель, где государство было единственным работодателем, ушла в прошлое. В 21 веке возвращение карательной практики уже не решает проблемы, а даже наоборот создает новые.
Должны быть какие-то люди, которым так же надо платить зарплату, которые будут смотреть и следить за тем, как этот закон исполняется. То есть вот та система, которая построена у нас сейчас, пока, конечно, такой закон не потянет. То есть для этого надо расширять штаты соответствующих органов, кто будет следить за исполнением этого закона.
Кирилл Константинов, юрист по трудовому праву
Речь идет о том, что вот так огульно принимать такой закон очень сложно и опасно одновременно. Здесь требуется корреляция. Нужно выбирать, вычленять эти категории граждан, которые действительно не могут, а часть категорий злоупотребляют своим положением. И вот в этой части возможно необходимо регулировать. Как будто вводить ограничение свободы преждевременно по этому вопросу.
Алексей Бондаренко, общественный деятель
Эксперты сходятся во мнении: вместо карательных мер из прошлого ответом на современные вызовы должны стать повышение зарплат и улучшение условий труда. Именно это, а не угроза судимости является реальным решением кадровых проблем. Показательно, что и сам инициатор, Виталий Бородин, спустя сутки поправил себя, заявив, что его предложение направлено в первую очередь на поддержку занятости, а не на порицание.
