Как работает соблюдение авторских прав в СМИ
Современная медиасреда — это система, в которой одновременно существуют холдинги, СМИ разного формата, телеграм-каналы, группы в социальных сетях, блогеры и частные лица, которые могут стать очевидцами какого-то события. Регулировать их отношения в правовом поле сложно. Законодательство немного отстает и хорошо защищает большие коммерческие проекты, документальные фильмы, в то время как оперативная информация быстро теряет автора и источник, потому многие представители индустрии относятся к воровству контента философски.
Мы как телеканал снимаем контент. Сделали репортаж, опубликовали его в своей группе в ВК. Кто-то скачал и перезалил себе. Мы можем обратиться в администрацию ВКонтакте, мы можем добиться удаления этого материала, но по сути нам это не надо. С владельца того паблика, который украл наш контент, мы с него взять ничего не можем, потому что зачастую за ним ничего не стоит: у него нет юрлица, он не является официальным средством массовой информации. Следовательно, забрал — да и хорошо. Значит он нас читает. Мы улыбаемся и машем и говорим: «Ну, спасибо, вы поделились с нами своей аудиторией».
Георгий Сушкин, заместитель генерального директора по развитию digital-направления телеканала «ЛенТВ24»
Воровство в медиа бывает разным. Некоторые присваивают себе целые материалы: тексты, сюжеты или оперативную съемку с места событий. Другие занимаются рерайтом оригинальных новостей без указания источника информации. Понятно, что медиа не хотят повышать цитируемость конкурентов, но по закону — обязаны.
Авторское право в сфере средств массовой информации регулируется двумя нормативно-правовыми актами. Это Федеральный закон о средствах массовой информации и Гражданский кодекс Российской Федерации.
Дмитрий Калиниченко, адвокат
Авторов книг или музыки много, но журналистов еще больше, а потому защиту их прав организовать труднее. Да и часто они работают с одной и той же информацией. Большинству потребителей источник не важен, однако такой равнодушный подход — путь к вере в каждый фейк. И он особенно опасен в условиях информационной войны.
Ничего не сделаешь. Либо юридическим путем как-то решать, либо пытаться договориться с коллегами, которые так делают, поступают недобросовестно. Но не всегда они идут навстречу. В результате на нас ссылки нет, мы потеряли потенциального читателя, и потенциальный читатель потерял возможный источник достоверной информации, потому что кто-то просто своровал чужой контент.
Елизавета Нуждина, корреспондент Online47
Сейчас разговоры о журналистской этике, конечно, звучат банально. Однако стоит задуматься: новость, которая подверглась рерайту с десяток раз, может постепенно превратиться в фейк, а полностью присвоенный сюжет или текст вообще обесценивает журналистский труд по поиску эксклюзива. Честно говоря, искусственный интеллект уже справляется с задачами копирайтера не хуже человека.
Можно сказать, что все воруют у всех, не надо жадничать, но механизм ответственности за фейки уже заработал. Возможно, закон адаптируется и к новым условиям существования авторского права журналистов. А вот смогут ли работники СМИ, которые воруют контент, противопоставить что-то нейросети, — вопрос открытый.
