Депутаты-затейники: почему одни народные избранники занимаются делом, а другие - популизмом?
А давайте-ка введём налог на бездетность! Смех смехом, а такое вот предложение озвучил член комитета Госдумы по обороне Андрей Гурулёв. Да ёще в интервью “Царьграду” пояснил ЦИТАТА: “Конечно, будут лупить. А как же? Либералы первые. Со свистом. Да мне фиолетово. Что от мужика в этой жизни остаётся? Первое - имя, второе - дети”.
Сразу вспоминается легендарный Владимир Вольфович Жириновский, который в своё время, несмотря на поистине здравый ум, всякое предлагал. Но то Жириновский, там сразу было понятно, где он шутит, а где говорит всерьёз. Что касается других слуг народа, то порой не понимаешь, где юмор, а где нет. И обычный гражданин может попросту принять за правду, например, слова депутата Госдумы Жанны Рябцевой о том, что нужно рожать в 18-19 лет, а детей отдавать на воспитание бабушкам и дедушкам. Или предложение депутата Дмитрия Кузнецова оставлять мальчиков старше восьми лет с отцами при разводе, чтобы решить проблему с неплательщиками алиментов. Мол, это ведь не кто-то говорит, а законотворцы. А раз говорят, то закон - обязательно будет.
У депутатов есть внутренний KPI - это упоминание в СМИ, это их внутренние рейтинги, плюс упоминание в рейтингах Медиалогии. К сожалению, это один из моментов, по которым измеряется внутри Думы их работа. На всём протяжении существования Думы мы часто видим вот такие вот инициативы. Я думаю, что и будем видеть.
Николай Камнев, политолог
И ведь проблема нешуточная. Речь ведь идёт об искажении образа государственной власти в глазах обычных людей. И тут уже неважно, сколько за год какая партия внесла законопроектов, в каждой из них имеются свои затейники, которые пытаются брать именно количеством инициатив, а не качеством. Но сами законотворцы добавляют - нечего только на нас пенять, журналисты тоже молодцы, в кавычках, конечно. Иногда в таком свете представят, что хоть стой, хоть падай. А серьёзные законопроекты на фоне информационного шума, бывает, стороной обходят.
Посмотреть даже прошлую повестку нашего Законодательного собрания. Мало о чём пишут. То есть, что вот такая рутинная работа. Всем интересен какой-то хайп. Я помню мои первые инициативы 16-го года, когда вице-губернатор сказал о том, что крышу стадиона «Газпром-Арены», которую тогда с таким трудом достроили - а крыша была разрушена, разрушили бакланы, - я сказал, что на них нужно выпускать сапсанов. И СМИ это подхватили, потому что это это весело, есть какой-то диалог взаимодействия, есть конфликт. И новость пошла, хотя по сути она нулевая. Понятно, что никакие бакланы крышу не разрушили, а разрушили, скорее всего, плохие работники, и никаких сапсанов на несуществующих бакланов никто запускать не будет. Но вот этот диалог бессмысленный между чиновником и депутатом очень понравился СМИ.
Алексей Цивилёв, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга
А ведь ещё три года назад председатель Госдумы Вячеслав Володин заявлял - популизм и демагогия разрушительны для России - как для развития страны, так и для людей. Конечно, нельзя говорить, что, например, депутатский призыв рожать в 18 лет - это лишь для хайпа. Может, народный избранник действительно душой болеет за российскую демографию, пускай и наивно это смотрится. Но начитается, скажем, молодой человек про такие инициативы, сделает ложный вывод о том, что все российские депутаты занимаются не пойми чем, да и начнёт смотреть в сторону оппозиции. Которая, естественно, критикует те же самые инициативы, как бы подтверждая - смотри, не зря тебе нынешняя власть не нравится, айда с нами, мы-то знаем, что народу надо. И что делать? Просить депутатов молчать?
В информационном пространстве сейчас вообще сложно что-то запретить в том, что не затрагивает гражданский и уголовный кодексы Российской Федерации. Поэтому запретить мы не можем. Но мы можем как-то по-другому на это реагировать. То есть, если им нужен хайп, то не давать им эту возможность. Просто игнорировать посредством того, что СМИ не дают этому - а вот давайте мы прокомментируем, вот какой-то депутат - сейчас сознательно не буду говорить фамилию - опять что-то сказал. Где-то бывает такое ощущение, что сознательно отвлекается внимание общественности от реальных проблем, а депутаты выступают как народные шуты, которые опять что-то сказали и вот все обсуждают, смеются и получается ощущение такое двоякое.
Юлия Байер, доцент кафедры социальных технологий Президентской академии в Санкт-Петербурге
Однако двоякость ещё заключается вот в чём: не скажешь о такой новости - будут говорить, что СМИ молчат. Скажешь - будут говорить, что СМИ раздувают бучу из депутатской демагогии. И напрашивается тогда вопрос - а может, некоторым депутатам следует быть более разборчивыми в своих словах и заявлениях? И если уж есть какое-то предложение, то доводить его до ума в виде законопроекта, досконально расписывая все “за” и “против”? И только потом озвучивать свою точку зрения. И вот тогда средства массовой информации с удовольствием такую новость, что называется, развернут и обсудят. В противном случае - не стоит обижаться на то, что народный избранник может превратиться в посмешище в глазах россиян. Слово - не воробей.
