Чего хотят феминистки? Что стоит за пропагандой идеологии чайлдфри и почему в России предлагают с ней бороться
«Я жениться не хочу, не нужно мне никаких детей, и вообще — без ребенка жизнь прекрасна, равняйтесь на меня». С подобным мировоззрением, к сожалению, сталкиваешься уже не первый год. Да и в информационном пространстве хватает тех, кто позиционирует себя сильными, независимыми, а заодно с гордостью заявляет: родился не для того, чтобы плодиться и размножаться, в мире столько зла, что рожать ребенка — это эгоизм чистой воды и так далее. И ладно, если бы только за себя решали, но зачастую то, что называется «чайлдфри», то есть жизнь без детей, начинают навязывать остальным.
Председатель Совета Федерации Валентина Матвиенко заявила: пропаганду чайлдфри нужно запретить, а заодно административно наказывать тех, кто такие, с позволения сказать, ценности не только исповедует, но и проповедует. Да и сам законопроект имеется, который в правительстве уже поддержали.
Когда человек для себя принимает какое-то решение, он может принять любое решение, у нас есть право на личное мнение, но любое личное мнение должно оставаться внутри человека, который для себя его принял. Мы не можем агитировать, особенно мы не можем распространять информацию среди детей. Ту информацию, которая в дальнейшем может отложиться самым негативным образом на их жизни. А то, что для человека вообще физиологично, продолжение рода, что созданы мужчина и женщина, что у них рождаются дети, если бы наши родители придерживались подобных идеологий, нас бы с вами просто бы не было — это то, с чем ну вообще никак не поспоришь, поэтому совершенно очевидно, что подобные законы должны быть.
Татьяна Буцкая, депутат Государственной думы РФ
Но всё же если говорить о бездетности, то здесь эксперты заявляют, что это явление сезонное. Да и в советские времена были те, кто не хотел рожать, даже несмотря на налог на бездетность. Звучит очень необычно, но уж как есть.
Да, есть определенная часть молодежи, которая в качестве образца выбирает для себя то, что модно на Западе. Но это мода — сегодня та, а завтра другая, она проходит. Появляется что-то другое. Сегодня носят короткое, а завтра будут носить длинное. И вот это работает в области моды, в области поведения. Я же помню сам, когда был молодым, был стилягой, нравились узкие штаны, а потом понравились широкие и так далее. Не это всё-таки определяет выбор человека своей собственной жизни, будет он с детьми или без детей. Я повторю, в Советском Союзе никто чайлдфри не пропагандировал, а бездетных семей хватало.
Юрий Светов, политолог
И всё же хочется поговорить ещё и о современном феминизме, который уже далек от того течения, которое зародилось еще в 18 веке и добивалось устранения дискриминации прав женщин. Чайлдфри для феминизма, который сам по себе уже неактуален, не иначе как инструмент вовлечения новых людей в свой лагерь. И вообще, порой складывается ощущение, что если говорить о России, то у нас между феминизмом и радикализмом можно смело ставить знак равенства. И ладно, если бы дело обходилось одними феминитивами — мол, я авторка, а не автор, — очень часто те, кто называет себя борцами за права женщин, используют тот или иной повод не просто для скандала, но и для того, чтобы эмоционально раскачать граждан России, в том числе и россиянок, конечно. И не без помощи Запада. Иначе как объяснить то, что еще пять лет назад на продвижение феминизма в России различные международные фонды выделяли шесть миллиардов долларов в год? Так какие цели преследуют те же приверженцы чайлдфри? В соцсетях уйма групп и каналов, позиционирующих себя как феминистические, но тематика постов почему-то совершенно другого рода. В том числе против СВО. Причем повестка у таких каналов весьма схожая. И как это понимать? И причем тут борьба за женские права? Получается, ни при чем. Главное — гнуть свою линию. Ну, а публика в основном — молодежь.
Молодым умом очень легко управлять, очень легко влиять. Там достаточно посеять зернышко, и очень быстро эта мысль за красотой какой-то, за яркостью картинки распространяется. Когда семья станет чем-то, чего нужно достигать, когда семья станет ценностью, ради которой я готов взрослеть, вот тогда у молодого поколения будет движение в эту сторону. А сейчас сложно сказать, есть ли это движение. Потому что если спрашивать, например, подростков: «А будет ли у тебя семья, а будут ли у тебя дети», — то они повисают. И есть исследования, которые показывают, что поколение 60-х хотели семью, поколение 80-х создают семьи, а поколение 2000-х уже не спешат. И мы видим образцы западных семей, когда дети появляются после 40, когда есть проблемы с зачатием, с вынашиванием, со здоровьем родителей. И вот эта концепция чайлдфри, которой, например, человек придерживался 20 лет, она раз и как будто бы перестает на него действовать, потому что он вышел из той группы, где эти ценности были очень важны.
Наталья Безгина, психолог
Пока законопроект хоть и поддержан правительством, но лишь концептуально. В общем, нужно доработать, поскольку некоторые критерии пока звучат размыто. Например, нужно уточнить определение термина «отказ от деторождения», чтобы избежать неправильной интерпретации.
Тем временем за первое полугодие 2024-го, по данным Росстата, на свет появилось чуть более 599,5 тысяч детей. На 16,5 тысяч меньше, чем за аналогичный период годом ранее. Хочется надеяться, что это действительно часть странной, но всё-таки моды. А в будущем будет как в старой рифмовке, только слегка измененной: «Не беременна? Это временно».
